「任せる」と「仕上げる」は別の契約
― 桜井くんと委任・請負

私たちの仕事も、大工さんの仕事も、どちらも「頼まれてする仕事」。でも民法では委任と請負という別の契約に分かれます。“任せる”のか、“仕上げて渡す”のか。ここを混同すると設問に足をすくわれます。桜井くんの雑談から整理しましょう。

「先輩、うちがお客さんから物件探しを頼まれるのと、大工さんが増築を頼まれるのって、法律的には同じですか？」

「いい着眼だ。似ているが別物だぞ。“事務の処理そのものを任せる”のが委任、“仕事を完成させて渡す”のが請負だ。まず委任からいこう」

「委任って、報酬をもらう契約ですよね？」

「そこが引っかけだ。委任は、事務処理を頼んで相手が承諾すれば成立する。報酬の支払は、成立の要件ではない。ちなみに『仕事の完成に対して報酬を支払う』というのは、委任ではなく請負の定義だ。ここをすり替える肢がよく出る」

「無報酬でも委任は成立する……。任された側は、適当にやってもいいんですか？」

「まさか。受任者は“善良な管理者の注意”をもって事務を処理する義務を負う。しかも報酬の有無を問わず、この善管注意義務は変わらない。『無償なら自分の財産と同じ注意でいい』は誤りだ」

「じゃあ、途中でやめたくなったら？」

「委任は信頼関係の契約だから、各当事者はいつでも解除できる。ただし、相手方に不利な時期に解除したときは、原則として損害を賠償しないといけない。それと、委任は、委任者・受任者のどちらが死亡しても終了する。相続人が当然に引き継いで続ける、というものじゃない」

「なるほど……。じゃあ請負のほうは？」

「請負は“仕事の完成”が目的だ。報酬は原則として後払い——仕事の目的物の引渡しと同時に払う。先にお金、じゃない」

「完成した物に不具合があったら？」

「そこが最頻出だ。目的物に種類・品質の契約不適合があったら、注文者は“不適合を知った時”から1年以内にその旨を請負人へ通知しないと、原則として担保責任を追及できなくなる。ここで“仕事が終わった日から1年”と書いてあったら誤り。起点は『知った時』だ」

「知った時から1年……。請負人が不具合を隠していたら？」

「引き渡した時に、請負人が不適合を知っていた、または重大な過失で知らなかったときは、その1年の期間制限は適用されない。そんな請負人を守る理由はないからな。逆に、注文者が渡した材料の性質や、注文者の指図によって生じた不適合は、注文者は責任を追及できない。ただし、請負人がその材料や指図が不適当だと知りながら告げなかったときは別だ」

桜井くんは、二つの契約を並べて手帳に書いた。

「桜井、大づかみに言えば『委任は“過程”をきちんと。請負は“結果”を仕上げて渡す”』だ。だから委任は注意義務が主役、請負は完成と不適合が主役になる」

「任せると、仕上げる。役割が違うんですね」