「任せる」と「仕上げる」は別の契約
― 桜井くんと委任・請負

私たちの仕事も、大工さんの仕事も、どちらも「頼まれてする仕事」。でも民法では委任と請負という別の契約に分かれます。“任せる”のか、“仕上げて渡す”のか。ここを混同すると設問に足をすくわれます。桜井くんの雑談から整理しましょう。

「先輩、うちがお客さんから物件探しを頼まれるのと、大工さんが増築を頼まれるのって、法律的には同じですか？」

「いい着眼だ。似ているが別物だぞ。“事務の処理そのものを任せる”のが委任、“仕事を完成させて渡す”のが請負だ。まず委任からいこう」

「委任って、報酬をもらう契約ですよね？」

「そこが引っかけだ。委任は、事務処理を頼んで相手が承諾すれば成立する。報酬の支払は、成立の要件ではない。ちなみに『仕事の完成に対して報酬を支払う』というのは、委任ではなく請負の定義だ。ここをすり替える肢がよく出る」

「無報酬でも委任は成立する……。任された側は、適当にやってもいいんですか？」

「まさか。受任者は“善良な管理者の注意”をもって事務を処理する義務を負う。しかも報酬の有無を問わず、この善管注意義務は変わらない。『無償なら自分の財産と同じ注意でいい』は誤りだ」

「じゃあ、途中でやめたくなったら？」

「委任は信頼関係の契約だから、各当事者はいつでも解除できる。ただし、相手方に不利な時期に解除したときは、原則として損害を賠償しないといけない。それと、委任は受任者が死亡すれば終了する。相続人が当然に引き継いで続ける、というものじゃない」

「なるほど……。じゃあ請負のほうは？」

「請負は“仕事の完成”が目的だ。報酬は原則として後払い——仕事の目的物の引渡しと同時に払う。先にお金、じゃない」

「完成した物に不具合があったら？」

「そこが最頻出だ。目的物に契約不適合があったら、注文者は“不適合を知った時”から1年以内にその旨を請負人へ通知しないと、原則として担保責任を追及できなくなる。ここで“仕事が終わった日から1年”と書いてあったら誤り。起点は『知った時』だ」

「知った時から1年……。請負人が不具合を隠していたら？」

「請負人が不適合を知りながら告げなかったときは、その1年の期間制限は適用されない。悪質な側を守る理由はないからな。逆に、注文者が渡した材料や、注文者の指図が原因の不適合は、請負人がそれを知らなかったなら責任を負わない」

桜井くんは、二つの契約を並べて手帳に書いた。

「桜井、大づかみに言えば『委任は“過程”をきちんと。請負は“結果”を仕上げて渡す”』だ。だから委任は注意義務が主役、請負は完成と不適合が主役になる」

「任せると、仕上げる。役割が違うんですね」